---
title: "WCAG 2.1 : les nouveaux critères de succès et leur raison d’être"
description: "Vous consultez une sous-rubrique de notre comparatif entre RGAA et WCAG. Le socle du RGAA actuel Le RGAA 4.1.2 s’appuie sur le niveau AA des WCAG 2.1. Autrement dit, c’est cette version qui fixe aujourd’hui le contenu des vérifications menées lors d’un audit en France. Les apports de la version 2.1 Publiée en 2008, la […]"
url: "https://www.newp.fr/referentiel-rgaa/rgaa-vs-wcag/wcag-2-1/"
author: ""
date: "2026-09-20T09:27:36+00:00"
modified: "2026-09-21T18:38:04+00:00"
lang: "fr_FR"
---

# WCAG 2.1 : les nouveaux critères de succès et leur raison d’être

 Vous consultez une sous-rubrique de [notre comparatif entre RGAA et WCAG](/referentiel-rgaa/rgaa-vs-wcag/).

 

## Le socle du RGAA actuel

 Le RGAA 4.1.2 s’appuie sur le niveau AA des WCAG 2.1. Autrement dit, c’est cette version qui fixe aujourd’hui le contenu des vérifications menées lors d’un audit en France.

## Les apports de la version 2.1

 Publiée en 2008, la version 2.0 précédait la diffusion massive des smartphones et des écrans tactiles. La 2.1 rattrape ce décalage en répondant à trois catégories de besoins jusqu’alors mal pris en compte.

### Les usages mobiles et tactiles

- **Orientation** : l’affichage ne doit pas être verrouillé en mode portrait ou en mode paysage.
- **Gestes du pointeur** : une alternative simple doit exister pour chaque geste élaboré (pincer, balayer avec plusieurs doigts).
- **Annulation du pointeur** : l’utilisateur doit pouvoir renoncer à une action lancée par une pression.
- **Mouvement de l’appareil** : aucune fonction ne doit dépendre exclusivement du fait de secouer ou d’incliner le terminal.
 
### La basse vision

- **Reflow** : sur une largeur de 320 pixels, le contenu doit se lire sans barre de défilement horizontale. Il s’agit du critère 10.11 du RGAA, souvent l’un des plus lourds à corriger sur un site ancien.
- **Espacement du texte** : un utilisateur qui applique ses propres réglages d’interligne et d’espacement des lettres ne doit perdre aucune information.
- **Contraste des éléments non textuels** : les composants d’interface et les graphiques qui transmettent une information doivent présenter un rapport d’au moins 3:1.
 
### Les contenus qui apparaissent au survol ou à la prise de focus

 Une infobulle ou un sous-menu doit pouvoir être survolé lui-même, rester visible le temps nécessaire et se fermer sans bouger la souris. Ces trois conditions sont rarement respectées par les composants développés sur mesure.

 Des critères qui déroutent au premier abord On n’y retrouve ni texte alternatif, ni lecteur d’écran, contrairement à l’image habituelle de l’accessibilité. Ces critères visent des situations vécues par énormément d’utilisateurs : petit écran, zoom poussé, une seule main libre, réglages personnalisés du système. C’est d’ailleurs un bon argument pour les faire accepter par vos équipes.

 

## Le critère qui pose problème aux sites existants

 Parmi les apports de la 2.1, le reflow à 320 pixels est celui qui fait échouer le plus de sites, surtout ceux conçus avant l’arrivée des grilles fluides ou qui affichent de grands tableaux. Les tableaux de données font l’objet d’une exception, à condition d’être placés dans un conteneur qui défile de façon indépendante.

 La version qui a suivi, présentée sur notre page consacrée aux [WCAG 2.2](/referentiel-rgaa/rgaa-vs-wcag/wcag-2-2/), constituera le socle du [futur RGAA 5](/referentiel-rgaa/rgaa-5/).

   [ Rubrique suivante Les WCAG 2.2 ](/referentiel-rgaa/rgaa-vs-wcag/wcag-2-2/)

---

*Source : [www.newp.fr](https://www.newp.fr/referentiel-rgaa/rgaa-vs-wcag/wcag-2-1/)*