---
title: "Plan de remédiation RGAA : prioriser par gravité et par effort"
description: "Hiérarchiser les corrections quand tout ne peut pas être fait en même temps."
url: "https://www.newp.fr/mise-en-conformite-rgaa/plan-de-remediation/"
author: ""
date: "2026-09-20T09:27:36+00:00"
modified: "2026-09-21T18:34:36+00:00"
lang: "fr_FR"
---

# Plan de remédiation RGAA : prioriser par gravité et par effort

Choisir l’ordre des corrections lorsque le budget et le temps ne permettent pas de tout traiter d’un coup.

 Rubrique parente : [La mise en conformité RGAA](/mise-en-conformite-rgaa/).

 

## Suivre le rapport ligne à ligne : l’erreur classique

 Un audit initial fait souvent apparaître des dizaines d’anomalies, classées selon les thématiques du référentiel, et donc ouvertes par les images. Les corriger dans cet ordre, c’est dépenser l’enveloppe sur des détails pendant que le formulaire de création de compte demeure impossible à remplir.

## Un tri sur deux critères

### L’impact sur la personne

 Nous ne parlons pas ici de la classification du référentiel, mais de ce que vit l’utilisateur. Une anomalie **bloquante** l’empêche de terminer ce qu’il a commencé. Une anomalie **gênante** lui complique la tâche. Une anomalie **mineure** réduit simplement son confort.

 Exemple : un champ privé de libellé au milieu du paiement bloque l’achat, alors qu’une alternative perfectible sur une photo décorative reste mineure. Pourtant, dans le calcul du taux, chacune pèse exactement un critère.

### Le coût de la correction

 Il s’évalue en temps de travail effectif. Or corriger un composant commun règle d’un seul geste toutes les pages où il apparaît. Voilà pourquoi nous recensons des problèmes distincts, et non chaque occurrence.

## La matrice en quatre cases et son ordre de passage

 Priorité de traitement selon l’impact et le coût.
| Case de la matrice | Quand la traiter |
|---|---|
| Impact élevé, coût réduit | Sans attendre. Cette case est presque toujours mieux remplie qu’on ne l’imagine : reformuler un intitulé de lien, déclarer la langue d’une page, foncer légèrement une couleur trop pâle. |
| Impact élevé, coût important | À programmer, chiffrer et dater. Ces chantiers nourrissent le schéma pluriannuel et permettent de présenter un calendrier défendable en cas de contrôle. |
| Impact faible, coût réduit | Progressivement, à l’occasion des mises en production habituelles. |
| Impact faible, coût important | À la fin, ou lors de la refonte du composant en cause. C’est ici que l’on envisage une dérogation pour charge disproportionnée, laquelle doit elle aussi être argumentée. |

 

 Attention à l’effet sur le taux Prioriser selon l’impact humain n’est pas la façon la plus rapide de faire grimper le taux, puisqu’un chantier lourd et une retouche de cinq minutes comptent chacun pour un critère. Si vous devez atteindre un seuil déclaratif à une échéance précise, choisissez ouvertement entre ces deux logiques et assumez ce choix, au lieu de prétendre qu’elles vont dans le même sens.

 

## Les informations indispensables du plan

- une ligne pour chaque anomalie, accompagnée du nombre de ses occurrences ;
- sa case dans la matrice et le temps de correction estimé ;
- la personne en charge : développeur, designer ou rédacteur ;
- l’échéance sur laquelle vous vous engagez ;
- le contrôle prévu après correction, et son auteur.
 
 Privé d’échéances et de responsables, le plan n’est qu’une liste. Des échéances respectées comptent en outre dans l’appréciation d’une sanction éventuelle, qui prend en considération la durée du manquement.

   [ Rubrique suivante Les non-conformités fréquentes ](/mise-en-conformite-rgaa/non-conformites-frequentes/)

---

*Source : [www.newp.fr](https://www.newp.fr/mise-en-conformite-rgaa/plan-de-remediation/)*